Een groot verschil

Dat elektrische aandrijving minder energie zou verbruiken dan de pneumatische werd verwacht, alleen het percentage van energiebesparing ten opzichte van een pneumatische aandrijving, laat een naar boven verwachting groot verschil zien. De redenen voor dit verschil zijn terug te voeren naar het lasproces.

Voor bewegingstaken is een elektrische aandrijving met een duidelijke marge efficiënter.
Voor verblijftijden is een pneumatische aandrijving in het voordeel, want om positie te behouden verbruikt de pneumatische machine nauwelijks energie. Doordat de verblijftijd voor ultrasone lasprocessen zeer kort is – meestal minder dan een seconde – is dit specifieke pneumatische voordeel procentueel gezien bijna verwaarloosbaar.

Het voordeel van een elektrische aandrijving wordt grotendeels behaald doordat de startpositie voor het lasproces vrij kan worden gekozen en de parameters flexibeler kunnen worden aangepast, waardoor de tijd die nodig is voor het lasproces aanzienlijk kan worden teruggebracht, tot soms wel een halvering in tijd, in vergelijk met een pneumatische standaardmachine. Een bijkomend voordeel van een elektrische aandrijving ten opzichte van een pneumatische implementatie is dat de systeem gerelateerde persluchtlekken die kunnen optreden in persluchtsystemen, zelfs tijdens stilstand, onnodig energie verbruiken en door gebruik van een elektrische versie is dit gegeven niet aan de orde. Dit is een belangrijk aspect aangezien perslucht één van de duurste energiebronnen in de industrie is.

Tijdens lasprocessen met ultrasoon, worden slagbeweging en krachtopbouw meestal uitgevoerd met een pneumatische (perslucht) aandrijving. In de afgelopen jaren is er een stijgende vraag naar elektrische machineaandrijving en gezien de verhoogde energietarieven zal dit keuzes beïnvloeden, waarbij in de calculatie rekening dient te worden gehouden dat een ultrasoon machine met elektrische aandrijving in beginsel duurder is dan een pneumatische variant.